Оригинал http://abramovich.by/rus/osnovy-korrektirovki-tamozhennoj-stoimosti/

В соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТКТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТКТС). Порядок контроля и принятия решения о корректировке таможенной стоимости устанавливается решением Комиссии Таможенного союза (статьи 66, 67 ТКТС).

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 379 (далее – Порядок), признаками недостоверности, обуславливающими вероятность корректировки таможенной стоимости, в частности, могут являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированное Законом Республики Беларусь от 09.07.2008, устанавливает единые правила определения и корректировки таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза. Его положения применяются в случае, если товары фактически пересекли таможенную границу таможенного союза при ввозе на единую таможенную территорию таможенного союза и в отношении таких товаров впервые после пересечения таможенной границы заявляется таможенный режим (пункт 2 статьи 1 Cоглашения).

Правовой порядок обжалования решений о корректировке таможенной стоимости

Согласно статье 9 ТКТС, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, в частности и решения о корректировке таможенной стоимости, в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – члена таможенного союза, решения, таможенного органа или должностных лиц которого обжалуются. В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее – ТК РБ), жалоба на решение, в том числе о корректировке таможенной стоимости, может быть подана не позднее одного года.

Наряду с тем, что законодательство допускает обжалование решений о корректировке таможенной стоимости как в вышестоящий таможенный орган, так и в хозяйственный суд, практика показывает, что более положительные результаты приносят судебные варианты такого обжалования.

Государственная пошлина за подачу  заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной пошлины составляет 10 базовых величин при обращении в хозяйственный суд области либо г. Минска, 20 базовых величин при обращении в Высший Хозяйственный Суд, и 5 базовых величин при обращении индивидуального предпринимателя вне зависимости от уровня судебной инстанции (пункт 2 приложения 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – НК)). При этом в случае признания хозяйственным судом решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости недействительным данная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета (пункт 5 статьи  259 НК).

Правовое обоснование заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

В части, не противоречащей указанным выше международным нормативным правовым актам, применяются и документы национального уровня. В частности, нередко хозяйственные суды, что, по нашему мнению, правильно, делают ссылку на пункт 35 Положения о порядке применения системы определения таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.08.2008 № 1246 (далее – Положение), в соответствии с которым непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным независящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости.

Пример из судебной практики № 1. Таможенным органом в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости указывалось, в том числе, что заявителем (декларантом) не представлена калькуляция затрат на производство и сбыт единицы изделия, которую он должен был истребовать в рамках подтверждения таможенной стоимости от поставщика. При этом адвокат заявителя сослался на письменный отказ поставщика раскрывать данную, имеющую для него коммерческое значение, информацию. Хозяйственный суд пришел к выводу о невозможности представить данный документ по независящим от заявителя причинам (пункт 35 Положения) и неправомерности отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию, что повлекло вынесение судебного постановления об отмене решения о корректировке таможенной стоимости.

Зачастую таможенные органы ссылаются на, по их мнению, неточности (неясность), давая оценку тому или иному представленному документу, отсутствие каких-либо реквизитов.

Пример № 2. Таможенный орган потребовал представления для подтверждения таможенной стоимости определенного перечня документов, среди которых была экспортная декларация, затем в обоснование своей позиции о корректировке таможенной стоимости отметил, что в представленной экспортной декларации были указаны сведения о средстве перевозки и номере коносамента, отличные от сведений, содержащихся в иных документах. При этом адвокат сослался на имеющееся письмо производителя (Китай), исходя из которого, экспортная декларация оформляется после загрузки контейнера на фабрике, без чего контейнер не может быть отправлен в порт. Поэтому в экспортной декларации были указаны  данные о номере коносамента и средстве перевозки, перевозившего товар от склада до порта. Адвокатом также отмечено, что представленная таможенному органу копия данной декларации была заверена Международной торговой палатой Китая.

В описанной ситуации хозяйственный суд сделал ссылку на пункт 35 Положения, в соответствии с которым таможенный орган был вправе запросить у декларанта соответствующие разъяснения. В соответствии с пунктом 38 Положения, в случае возникновения сомнений в подлинности и достоверности документов о стоимости товара стран отправления, происхождения, транзита, которые были представлены декларантом, таможенный орган Республики Беларусь может дополнительно инициировать перед Государственным таможенным комитетом направление в таможенные или другие компетентные органы соответствующих стран запросов и информации о предполагаемом нарушении таможенного законодательства Республики Беларусь. Правом, закрепленным в изложенных нормах, таможенный орган не воспользовался, на что обратил внимание адвокат.

Впоследствии было вынесено решение хозяйственного суда об отмене решения о корректировке таможенной стоимости.

Пример из практики № 3. Таможенным органом в обоснование непринятия заявленной таможенной стоимости указано, что прайс-лист поставщика, представленный  заявителем в целях подтверждения таможенной стоимости,  не содержит сведений о валюте платежа. Однако адвокат констатировал, что при сопоставлении  его с накладными, счет-фактурой и т.д., вытекает, что прайс-лист составлен в Евро, и данное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости. Данный довод адвоката был принят хозяйственным судом во внимание, решение о корректировке таможенной стоимости было отменено. 

По сути, суд оценил не отдельный документ, а всю их совокупность, что, по нашему мнению, верно. На основании части третьей статьи 108 ХПК, хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств именно в их совокупности.

Зачастую таможенные органы просят представить документы о реализации ввозимого товара на территории Республики Беларусь, с целью сопоставления цены, по которой товар ввозился, с ценой, по которой товар реализуется.

Пример № 4. Таможенным органом указано, что представлены документы по реализации лишь части товаров и только по одному договору. Адвокат обратил внимание хозяйственного суда на то обстоятельство, что таможенный орган изначально не указал необходимый объем и период реализации, потому нарушения со стороны заявителя в этой части отсутствуют. Хозяйственный суд пришел к выводу об обоснованности данного довода.

В судебной практике также были случаи, хотя сопряженные со снижением размера, но все же взыскания с таможенных органов денежных средств на юридические услуги, потраченных заявителями в целях защиты их нарушенного права.

Пример № 5. В качестве доказательств необходимости производства расходов заявитель представил заключенный им договор на правовую помощь, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате данной правовой помощи. Хозяйственный суд, сославшись на статьи 125, 126 ХПК посчитал возможным взыскание денежных средств, признавая их издержками, связанными с рассмотрением дела. При этом, учитывая фактически потраченное время представителя на участие в заседаниях, суд снизил размер взыскиваемых денежных средств.

Нами приведены лишь отдельные, однако часто встречающиеся спорные ситуации. Судебная практика по вопросу корректировки таможенной стоимости включает в себя обширное количество рассмотренных дел и постоянно совершенствуется. При этом мы  надеемся, что изложенный материал принесет пользу субъектам хозяйствования.